|
能源系统的可持续发展，即“确保人人获得负担得起的、可靠和可持续的现代能源”是联合国《2030 年可持续发展议程》提出的可持续发展目标之一，同时更是气候变化、消除贫困、经济增长等一系列国际发展议题的重要支柱。对能源可持续性的评价与表征是制定相关政策的重要依据，而当前的研究在科学性、时空范围和结果探究等方面尚存在着一定不足，无法全面有效地支撑全球能源可持续发展的实现。 本研究旨在建立一个兼具数据全面性和方法科学性的能源可持续性评价体系，并据此揭示全球各个国家与地区，特别是“一带一路”沿线国家（以下简称“一带一路”国家）能源系统可持续性的时空分布特征，进而基于分析结果为处在不同地理区域、不同发展阶段的国家提供能源战略方面的政策建议，助力可持续发展目标的实现和“绿色一带一路”发展愿景的达成。该报告将于2030年前按年度持续更新，以追踪全球 SDG7 实现进度。以全球 140 个国家 2011-2020 年间的各项能源可持续性指标数据所构成的数据库为基础，利用综合评价方法学理论，围绕着“能源可持续性”的概念构建了包括可及性、清洁度、效率、支付性和可靠性 5 个维度、12 个指标的能源可持续性评价体系（如下表），并根据评价结果，分析了全球和各个地区能源可持续性各维度的时空特征，针对以新兴经济体为主的“一带一路”地区开展了专题探究，以此为基础提出了能源可持续发展方面的政策建议。数据时空范围的扩大。空间上，本研究的数据覆盖了全球 140 个主要国家，在全球和地区层面上已经具有很强的代表性，但对于一些特定的国家来说，国家层面数据的补充会对其本国的能源战略起到更为重要的作用。同时，本研究缺失数据的国家均为发展中国家，这部分国家在未来对于全球能源可持续性特征的影响将随着其经济发展而增大。因此，对缺失国家开展针对性的数据补充将有助于本研究的进一步完善。时间上，研究采用了可得数据中最新的 2020 年数据，随着相关数据库的逐年更新，这些指标相应的及时更新将是下一步工作需要关注的重点之一。此外，针对报告的长期发展，可以随着相关数据库的更新，定期（如每年或每两年）更新评价结果，以年度报告的形式发布，并将新的结果与之前结果作对比，从而确保研究的连贯性。 能源可持续性评价研究在地方级别（如省级和州级）的延伸。本研究重点探究了全球能源可持续性的时空特征，而在中国、美国等内部地区性差异较大的国家，进行地方级别的研究对于识别国家内部的能源可持续性时空特征同样有着重要意义。以中国为例，国内各个省份之间在能源禀赋、能源结构、能源效率和经济发展水平等方面都存在明显的差异，引入省级的能源可持续性指标可以更加系统地探究这种地区异质性，从而为各地方政府的能源战略制定提供科学参考。开展地方级的研究需要建立起地方级别的指标数据库，这一过程要通过更加广泛地调研目标国家和地方的统计数据来实现。 模型结构与方法的不确定性分析。能源可持续性指标构建过程中，权重的分配和数据标准化方法的选择等步骤都会带来不确定性。研究利用蒙特卡洛方法针对权重分配这一不确定性的最主要来源开展了分析，而对于其他较为次要的不确定性来源，在未来展开进一步的讨论将有助于更全面地揭示研究的不确定性，同时也能为研究方法的潜在改进提供洞见。在数据标准化方法的选择上，本研究采用了最为广泛使用的极值法，将各个指标的数据标准化到 [0,1] 区间中以进行相 互比较，而数据标准化的方法除了极值法之外，还 包 括 Z 分 数 法， 缩 尾 法（winsorization），box-cox 法等。未来研究中，应通过采用不同的数据标准化方法重复指标计算过程，并对比各方法下产生的结果，从而刻画数据标准化方法的选择对结果的影响。 能源可持续性指数与其他影响因素的关联研究。本研究建立的能源可持续性指数提供了表征国家与地区的能源可持续性的工具，在这一基础上，后续的研究可以将其他影响能源发展的因素与能源可持续性指数关联起来，更加深入地探索 能源可持续性背后的驱动因素。例如，对于“一带一路”国家来说，通过“一带一路”平台收到的 能 源 领 域 国 外 直 接 投 资（Foreign Direct Investment，FDI），是影响该国能源发展的重要因素，通过相关性分析、回归分析等手段探索 FDI 与能源可持续性指数的关系，将有助于揭示FDI 对能源可持续性发展的驱动作用，进而论证“一带一路”投资在能源发展方面的贡献；此外，还可以将能源可持续性指数结果与其他表征能源各维度特性的数据，如表征电力可及性的夜间卫星灯光图等联系起来，从而印证不同表征方法间的相互一致性。
| 
私信
